Comment avons-nous pu nous tromper autant ?

La Russie n’a connu aucun autre leader au 21e siècle que Vladimir Poutine. Tout au long de son mandat de près d’un quart de siècle, peu de dirigeants mondiaux ont été scrutés de si près. Les agences de renseignement américaines et alliées l’ont observé et analysé de plus près que peut-être n’importe quel autre individu.

Alors, comment se fait-il que nous continuions à nous méprendre sur lui et sur la nature de la menace qu’il représente si mal ?

Au début, les erreurs que nous avons commises à propos de Poutine pourraient être annulées par inexpérience. En 2001, juste un an après l’arrivée au pouvoir de Poutine, George W. Bush a déclaré qu’il était capable de regarder Poutine dans les yeux et de “se faire une idée de son âme”. À la suite de ce voyage spirituel, le président américain a conclu que le dirigeant russe était “très direct et digne de confiance”.

Comment les États-Unis et l’Ukraine devraient profiter d’un Poutine affaibli

Comme Bush, les présidents américains successifs ont été joués par Poutine, intimidé par son usage de la force, séduit en pensant que le pouvoir de leurs personnalités ou de leur diplomatie pourrait contenir la menace qu’il représentait. En conséquence, Poutine a pu à plusieurs reprises prendre l’Amérique au dépourvu – en Géorgie, en Syrie et en Ukraine. Nos réponses dans chacun de ces cas ont été trop faibles et puis, sous le président Donald Trump, les États-Unis ont eu un président qui est allé plus loin et a été séduit par la force apparente de Poutine.

Dans une année 2017 perspicace New York Times éditorial, Masha Gessen a exploré comment Trump pourrait tomber sous le charme d’un leader aussi voyou et manifestement corrompu que Poutine. Elle a cité plusieurs facteurs, notamment « l’ignorance », « l’amour du pouvoir et de la grandeur », « les préjugés partagés », « l’incapacité ou le refus de distinguer les faits de la fiction » et la « neutralité morale ». Sur ce dernier point, Gessen a été gentil.

La réalité est que les amants de Poutine étaient activement mauvais, admirant sa brutalité et, dans le cas de Trump, souhaitant pouvoir exercer le pouvoir de la même manière.

Il y a à peine une semaine, l’ancien gouverneur du New Jersey, Chris Christie, a cité la jalousie de Trump, affirmant que l’ancien président aspirait à être “Poutine en Amérique”. C’était à peine un tronçon. Trump qualifiait publiquement l’invasion de l’Ukraine par Poutine de «génie» et, à de nombreuses autres occasions, osculait l’arrière-train du dictateur.

L’histoire continue

De manière perverse, il se peut que Trump – en voyant Poutine comme un gangster – ait mieux compris l’essence de Poutine que ne l’ont fait Bush ou Obama, qui ont agi à plusieurs reprises comme si, quelque part au sein de Poutine, se trouvaient les impulsions d’un leader mondial (quoique celui qui était à la fois un adversaire et une série de violations du droit international).

Trump et Poutine sont en grande difficulté et ont plus que jamais besoin l’un de l’autre

Il est juste de dire que le président Biden est arrivé au pouvoir sans se faire d’illusions sur Poutine. Il a qualifié Poutine de dictateur alors qu’il était encore vice-président de Barack Obama. Et bien sûr, une fois que Poutine a envahi l’Ukraine, Biden a prononcé la condamnation la plus sévère du dirigeant russe qu’un président américain ait jamais exprimée, qualifiant avec précision l’ancien officier du KGB de “criminel de guerre” et osant même suggérer que la Russie et le monde s’en porteraient mieux. sans Poutine au pouvoir.

De plus, bien sûr, non seulement Biden a prononcé des mots durs à propos de son homologue russe, mais il a également pris des mesures énergiques, conduisant la coalition mondiale à soutenir l’Ukraine pour repousser l’invasion illégale et brutale de la Russie.

Aucun président depuis que Poutine a pris ses fonctions n’a eu une lecture plus claire sur le dirigeant russe que Biden.

Cela dit, malgré tous les efforts et le temps passés à essayer de comprendre le Poutine que Bush recherchait lorsqu’il le regardait dans les yeux, les dirigeants aux États-Unis et dans le monde ont apparemment continué à être surpris par les actions de Poutine.

Avant l’invasion de l’Ukraine, l’opinion dominante était que Poutine était un “maître stratège”. Une évaluation exagérée dans Le poste de Jérusalem en 2017 l’a appelé “le leader le plus doué sur la scène internationale”. Il a, pendant de nombreuses années, été salué pour être plus intelligent que les dirigeants américains.

Il était considéré comme ayant bâti une grande armée, la « deuxième meilleure » du monde. Pendant des années, nous l’avons vanté. Même des semaines avant l’escalade russe en Ukraine l’année dernière, Le New York Times a publié un article intitulé «L’armée russe, autrefois grinçante, est moderne et mortelle», vantant l’impressionnante constitution de ses forces armées par Poutine. “Sous la direction de M. Poutine”, affirmait l’article, “(l’armée russe) a été remaniée en une armée moderne et sophistiquée, capable de se déployer rapidement et avec un effet mortel dans les conflits conventionnels, ont déclaré des analystes militaires.”

Poutine était également considéré comme un homme tout-puissant et implacable qui pouvait établir et faire respecter des lignes rouges pour l’Occident – et qui ne négocierait jamais, puis, une par une, franchirait ces lignes rouges sans conséquence.

L’attaque méprisable de Poutine contre l’identité juive de Zelensky

Puis, soudain et sous nos yeux, le soi-disant tout-puissant Poutine a fini par conclure un accord avec un mercenaire voyou soutenu par une petite force qui a failli conduire jusqu’à Moscou.

Apparemment, il n’est pas aussi “en contrôle” que nous l’avions pensé il y a quelques semaines à peine.

Quant à l’armée russe (celle que Poutine contrôle réellement), selon le chef d’état-major des forces armées britanniques cette semaine, la moitié de sa capacité de combat a été perdue l’année dernière dans sa guerre avec l’Ukraine. De toute évidence, Poutine n’est pas un génie géopolitique.

Alors, comment après tout ce temps pouvons-nous encore nous tromper sur Poutine ?

Eh bien, en plus des raisons mentionnées par Gessen il y a six ans – qui prévalent toujours parmi Trump et ses partisans – il y en a quelques autres.

Premièrement, il existe d’importants centres de pouvoir à Washington et dans les capitales de l’alliance de l’OTAN qui ont intérêt à exagérer la force de Poutine, le danger qu’il représente et les capacités de son armée.

Ce sont, bien sûr, des sous-traitants de la défense et des chefs militaires qui dépendent d’ennemis redoutables pour les aider à faire passer les budgets de défense massifs dont ils sont devenus dépendants. Ils sont, le plus souvent, encouragés par des journalistes et des analystes qui cherchent à y accéder et, par conséquent, qui répètent leurs lignes. (Il se trouve aussi qu’ils en profitent lorsqu’ils écrivent des histoires dramatiques et préfigurant de mauvais augure.)

Cela ne veut pas dire que Poutine n’est pas dangereux ou qu’une armée qui possède le plus grand stock nucléaire du monde n’est pas une force avec laquelle il faut compter. C’est et devrait être.

La mutinerie en Russie est une preuve supplémentaire que le monde doit se débarrasser des armes nucléaires

Cela dit, il est plus que temps de réévaluer la menace russe. Si les armées russes se sont si mal comportées face à un petit voisin comme l’Ukraine, il doit être clair pour elles (et pour tous) qu’elles feraient un désastre si elles devaient affronter les forces combinées de l’OTAN, de loin l’alliance militaire la plus puissante du monde, et celui qui s’est considérablement renforcé à la suite de l’invasion de l’Ukraine par Poutine.

De plus, comme nous l’avons vu ces dernières semaines, même la capacité de la Russie à jouer la carte nucléaire a été limitée par le fait que son allié le plus important, la Chine, a fait pression sur Moscou pour qu’elle n’utilise pas d’armes de destruction massive (ADM) en Ukraine.

En fait, la relation avec la Chine que Poutine considérait sans aucun doute comme un facteur d’autonomisation l’a en fait limité tout au long de l’année écoulée, offrant des mots de soutien et une aide limitée, mais sans intensifier et fournir des armes clés ou d’autres formes de soutien qui auraient pu renforce la Russie.

En effet, il est désormais clair que Poutine n’est pas dans une relation d’égal à égal avec la Chine. Il est, comme l’a souligné l’administration Biden, le partenaire junior de l’alliance et perd rapidement du terrain. De plus, le soutien qu’il attendait d’autres alliés s’est un peu refroidi alors que la Russie a faibli en Ukraine et a commis des crimes de guerre en série en cours de route.

Ces derniers points fournissent tous au moins une explication partiellement disculpatoire de la raison pour laquelle tant de personnes se sont si trompées sur Poutine. Le Vladimir Poutine de 2023 n’est pas le Vladimir Poutine qui a pris le pouvoir en 2000 ni même celui qui a audacieusement ignoré le droit international en envahissant la Géorgie en 2008 ou l’Ukraine en 2014. Il n’est même pas le Vladimir Poutine de 2022, avant la dernière attaque sur l’Ukraine.

Il est, comme nous l’avons vu, plus âgé, plus paranoïaque et considérablement diminué par le décalage flagrant entre son orgueil et ses capacités de leader. Il n’a pas seulement souffert sur le champ de bataille, mais son pays a beaucoup souffert des sanctions économiques, toutes des pertes qu’il faudra des décennies pour réparer.

En d’autres termes, Poutine, assis au bout de ses longues tables ou caché dans son bunker, sait en quelque sorte que ce sera à quelqu’un d’autre de reconstruire la Russie dont il a dévasté la position, l’économie et l’armée.

Rien de tout cela ne signifie que Poutine n’est pas capable d’infliger des dégâts. Les gros titres quotidiens sur les horreurs en Ukraine le prouvent. Des rapports inquiétants sur l’installation nucléaire de Zaporijia suggèrent que des catastrophes inimaginables sont encore possibles, en particulier parce qu’il est désespéré.

Mais l’année écoulée a été instructive pour les dirigeants mondiaux. Poutine ne mesure pas dix pieds. L’armée russe a été réduite à n’être plus que l’ombre d’elle-même. Heureusement, pour la plupart, les menaces de représailles n’intimident plus une OTAN enhardie.

Poutine ne projette que de la faiblesse

Des leçons cruciales ont été apprises qui arrivent trop souvent trop tard avec des tyrans internationaux du genre de Poutine. De tels hommes (et tout au long de l’histoire, ces monstres ont été pour la plupart des hommes) sont toujours plus profondément imparfaits qu’il n’y paraît. Ils sèment inévitablement les graines de leurs propres chutes.

Nous nous rendons un mauvais service lorsque nous exagérons leurs forces et permettons à des groupes au sein de nos sociétés d’amplifier cette exagération pour servir leurs propres intérêts étroits.

Alors que des dirigeants voyous comme Poutine se nourrissent de la faiblesse inculquée par leurs tactiques et postures menaçantes, générer et maintenir la volonté de leur tenir tête est le seul moyen éprouvé de les faire tomber. La force de l’Ukraine, du président Biden, de nos alliés de l’OTAN ont finalement révélé avec une grande clarté les défauts du tsar de la Russie.

Espérons que nous saurons conserver la force dont nous avons besoin pour le vaincre en Ukraine, et contenir durablement la menace qu’il fera peser le temps qu’il faudra pour que son pouvoir déclinant disparaisse complètement.

En savoir plus sur The Daily Beast.

Recevez les plus gros scoops et scandales du Daily Beast directement dans votre boîte de réception. S’inscrire maintenant.

Restez informé et obtenez un accès illimité aux rapports inégalés du Daily Beast. Abonnez-vous maintenant.